物美超市貨架劃破客戶(hù)衣服起爭(zhēng)執(zhí)

　　市民小饒最近約朋友一起到物美超市大采購(gòu)的過(guò)程中，遇到了煩心事兒。就在正月十五那天，一切購(gòu)物過(guò)程本來(lái)是盡興的，可是最后來(lái)到3樓收銀臺(tái)結(jié)帳時(shí)，收銀臺(tái)的工作人員讓他換到另一個(gè)收銀臺(tái)。他在轉(zhuǎn)移過(guò)程中，被超市貨架之間夾著的一個(gè)白色固定器把衣服劃破了一道口子。

　　沒(méi)想到小饒只聽(tīng)到“嘶”一聲，然后后頭有人喊：“你的衣服劃破了！”，小饒趕緊脫下軍綠色羽絨服，一看，下擺劃開(kāi)了一道約10厘米長(zhǎng)的口子，羽絨都漏了出來(lái)。而罪魁禍?zhǔn)祝褪悄莾蓚€(gè)超市貨架之間夾著的一個(gè)白色固定器，扣子朝外，鐵皮有1厘米左右外翹著，從而鉤破了他的羽絨服。

　　小饒認(rèn)為，這衣服被劃破是超市的責(zé)任。本來(lái)這東西就有一定的危險(xiǎn)性。超市客服部門(mén)王小姐來(lái)現(xiàn)場(chǎng)看后，表示愿意賠償衣服修補(bǔ)費(fèi)。后來(lái)，兩人也連續(xù)找了兩家店，但都說(shuō)沒(méi)有修補(bǔ)服務(wù)，只能拿一塊新布再縫上去。

　　小饒要求至少賠1000元。因?yàn)檫@是一件NICK的羽絨服，根本無(wú)法修補(bǔ)了。本身買(mǎi)的時(shí)候就是一千多塊錢(qián)。而超市方面則認(rèn)為，一千太多了，而且客戶(hù)又無(wú)票據(jù)作為依據(jù)。雙方僵持不下。

　　而律師認(rèn)為，小饒有權(quán)索賠，但同時(shí)，雙方在這件事上都有責(zé)任。超市的責(zé)任是所提供的超市貨架設(shè)施安全度不夠，而小饒的責(zé)任在于自己的大意，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商處理，如果協(xié)商無(wú)法一致，建議請(qǐng)消協(xié)出面調(diào)解。

        貨架的安全意識(shí)，不僅是針對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)貨架，同時(shí)也針對(duì)超市貨架。這起事件，無(wú)疑為超市方和消費(fèi)者都帶來(lái)了麻煩。假如這個(gè)超市貨架固定器是貨架公司安裝的，那么，貨架公司有責(zé)任為超市方解除所有的相關(guān)安全隱患，同時(shí)也能避免這起事件的發(fā)生。